ахтивісти 13Вже другий тиждень в Нетішині однією з найбільш обговорюваних тем залишається ситуація навколо скверу, який розташований навпроти супермаркету “Наш Край”. Громадськість вимагає надати цій земельній ділянці статусу скверу, тоді як міська влада наполягає на передачі виконкому цієї землі в постійне користування, але з цільовим призначенням “будівництво та обслуговування закладу торгівлі”.

При цьому міський голова запевняє, що таким чином він хоче захистити землю від забудови і зазіхань.

Передісторія: чому виник конфлікт?

На січневій сесії громадська організація “Каштан” звернулася до депутатів з проханням виділити цю земельну ділянку під будівництво житлового будинку. Такий проект рішення розглядався серед інших земельних питань і став несподіванкою як для окремих депутатів, так і для громадських активістів, які на цій ділянці останні два роки реалізовують безкоштовний проект “Арт-Простір”, встановили на цій ділянці арт-об’єкт “Автомобіль-клумба” і висадили власним коштом алею сакур.

Тоді депутати відмовили “Каштану”, мотивувавши своє рішення тим, що ця земельна ділянка відповідно до генплану міста не передбачає будівництво житлового будинку.

яяя

А вже на наступну сесію, яка відбулась 2 березня, виконкомом був винесений новий проект рішення на цю ж земельну ділянку. Цього разу її пропонувалося відвести виконавчому комітету Нетішинської міської ради в постійне користування з цільовим призначенням “під будівництво та обслуговування закладу торгівлі”.

На тій же сесії окремі депутати, громадські активісти й 13 громадських організацій міста пропонували внести зміни до цього проекту рішення, змінивши призначення земельної ділянки з “будівництва закладу торгівлі” на “сквер”, і тим самим захистити дану ділянку від будь-якої (житлової, комерційної, розважальної чи іншої) забудови в майбутньому.

28575871_2110317859214335_2970824594531339072_n

Однак, міський голова Олександр Супрунюк не поставив на голосування цю пропозицію депутата Юрія Камозіна, чим не лише знехтував думкою громади, але й порушив регламент міської ради і законодавство України.

Разом з тим, запропонований виконкомом проект рішення депутати також не підтримали. За відведення ділянки виконкому під будівництво та обслуговування закладу торгівлі проголосувало 14 депутатів з необхідних 18-ти.

28514936_1613347172094668_8174657498590770154_o

Але проблему це не вирішило, а лише відстрочило, до того ж викликало хвилю громадського обурення. Тому

на наступну сесію, яка планується наприкінці березня, за ініціативою громадських активістів частиною депутатського корпусу подано альтернативний проект рішення, в якому депутатам пропонується відвести земельну ділянку виконавчому комітету під облаштування скверу.

IMG_20180307_104827

Очікується, що і від виконавчого комітету повторно буде подано проект про передачу цієї ділянки виконкому під будівництво та обслуговування закладу торгівлі. Отже, депутати мають вирішити: відвести землю під сквер, чи під будівництво закладу торгівлі.

Здавалося б скандал на порожньому місці: адже як і громадські активісти, міський голова заявляє, що ніби-то хоче захистити земельну ділянку. Тільки він, за його словами, зв’язаний генеральним планом і не може відвести земельну ділянку ні під що інше, тільки під заклад торгівлі, хоча генплан передбачає там на рівних правах як заклад торгівлі, так і сквер. Проте міський голова обіцяє, що будуватися там ніхто не буде. Питання: чи вірити міському голові?

Як в генеральному плані міста з’явився черговий торговий центр?

Цікаво, що до грудня 2016 року на спірній земельній ділянці в центрі міста не було передбачено жодної забудови, а в генеральному плані ця земельна ділянка була позначена, як лісові, зелені насадження.

Але в 2016 році влада вирішила внести зміни в генеральний план. І серед іншого, міським головою було запропоновано передбачити торговий заклад на зелених насадженнях перед супермаркетом “Наш Край”. Відповідний лист за підписом мера Олександра Супрунюка був направлений до підприємства “Діпромісто”, яке розробляло генплан Нетішина.

сканирование0001 ахтивісти

сканирование0002

В грудні 2016 року депутати прийняли зміни до генерального плану міста, тим самим затвердивши на цій земельній ділянці заклад торгівлі. Гадаємо, жителі міста пам’ятають із якими скандалами приймалися зміни до генплану.

Що було перше: “Арт-Простір” чи згадки про торгівельний заклад?

Цікаво подивитися на послідовність подій, аби зрозуміти, що було першим.

яяя915 травня 2016 року активісти Наталія Коваль і Марина Шанько на відкритій зустрічі з громадськістю і пресою офіційно оголосили про початок підготовки до нового проекту – створення в Нетішині культурно-мистецької локації “Арт-Простір”. Там планувались літні кінопокази під відкритим небом, проведення концертів та різноманітних акцій благодійного та соціального спрямування. Тоді ж було повідомлено, що локація буде працювати в сквері в районі Незалежності, 16 (перед “Нашим Краєм”). Ця інформація пройшла в місцевих ЗМІ.

Далі власним коштом громадських активістів з залученням меценатської допомоги в сквері було встановлено сцену, зроблено освітлення та змайстровано диванчики. Як і належить, активісти повідомили про свої наміри міську владу відповідним листом і 25 червня 2016 року, на День молоді, з показу українських короткометражних фільмів фестивалю “Відкрита ніч” стартував проект “Арт-Простір”.

яяя11

Після цього, 29 червня 2016 року на підприємство “Діпромісто” за підписом міського голови Олександра Супрунюка виконкомом було направлено лист, з проханням передбачити на земельній ділянці в районі проспекту Незалежності,16 комерційний заклад (заклад торгівлі). Що характерно: ця інформація ніде не афішувалась, тому про таку ініціативу міської влади громадськість не знала аж до грудня 2016 року, коли були опубліковані вже затверджені зміни до генплану.

Натомість влітку 2016 року громадські активісти Анастасія Довгалюк і Руслан Рудомський за меценатської підтримки, в тому числі міського голови, встановили в цьому сквері арт-об’єкт “Автомобіль-клумба”, отримавши для цього від влади всі необхідні дозволи та погодження.

У жовтні того ж року активіст Руслан Рудомський запропонував жителям міста скинутися грошима та висадити в місті алею сакур. В ході обговорень нетішинці, які вирішили взяти участь у цій акції, запропонували посадити дерева в сквері, де працював “Арт-Простір”. І знову ж таки, отримавши всі дозволи від комунального підприємства “Благоустрій” і його допомогу у вигляді інвентарю та автоцистерни з водою, жителі міста посадили кілька десятків сакур на даній земельній ділянці.

яяя8   яяя7

Зверніть увагу: на всі ці акції громадські активісти або отримували дозволи міської влади, або, згідно з чинним законодавством, повідомляли її про свої наміри і не отримували жодних заперечень чи відмов. Тоді вони ще не знали про те, що влада на цій земельній ділянці бачить заклад торгівлі. А ось міський голова Олександр Супрунюк знав, але, незважаючи на активність нетішинців, намірів своїх не змінив. Але до цього ми повернемося трохи згодом.

Чи вперше підіймається питання надання статусу скверу спірній ділянці?

Є один маловідомий, але дуже цікавий факт. Восени 2016 року, мабуть спостерігаючи за активністю нетішинців і їх намаганням облагородити вільну земельну ділянку зеленими насадженнями, депутат Нетішинської міської ради, голова фракції БПП “Солідарність” і голова постійної комісії міськради з питань земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Леонід Онофрійчук подав на чергову сесію міської ради депутатський запит, у якому пропонував земельній ділянці перед “Нашим Краєм” надати статусу скверу. Його запит депутати підтримали, але через кілька місяців все одно затвердили у новому генплані на цьому місці заклад торгівлі.

Що далі: чи може міська влада змінити цільове призначення спірної ділянки?

Сьогодні міський голова говорить, що його руки зв’язані генеральним планом, забуваючи додати, що саме він був ініціатором відповідних змін до нього. Також мер наголошує, що не може змінити в проекті рішення “заклад торгівлі” на “сквер”, адже, за його словами, у скверу призначення “рекреаційна зона”, а в торгового закладу – “громадська зона”.

Однак, в Земельному кодексі України передбачено, що зміна цільового призначення земельних ділянок може відбуватися тільки в рамках містобудівної документації. Та ця документація не обмежується виключно генеральним планом. До переліку таких документів належить генеральний план міста, детальний план забудови та план зонування територій. В генеральному плані на земельній ділянці позначений “заклад торгівлі (громадська зона)”, який займає лише половину ділянки. Інша ж половина має позначення – “лісові, зелені насадження”.

Безымянный1

яяя2

А ось на плані зонування територій вся земельна ділянка відмічена, як зона Г-1.3. В самому плані це позначення розшифровується, як “громадська зона”. Пояснення до плану зонування, говорять, що в таких зонах можуть будуватися об’єкти громадського значення, і дають вичерпний перелік: офісні, торгівельні, готельні та інші будівлі, а також “парки, сквери, бульвари”. Тобто відповідно до плану зонування сквер – це не рекреаційна зона, а громадська.

Безымянный2

 

яяя1

Однак, незважаючи на доводи громадських активістів, серед яких є і юристи, міський голова наполягає на своєму.

Кілька думок на вільну тему

А тепер щодо змін в генеральний план і довіри до міського голови. Згідно з чинним законодавством, будь які зміни в містобудівну документацію мають вноситися з урахуванням інтересів громади.

“Закон України “Про регулювання містобудівної діяльності”, Стаття 17, частина 2: Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів”.

В період, коли депутати та міський голова змінювали містобудівну документацію жителі міста своєю активністю показували їм, що зацікавленні в збереженні земельної ділянки в районі Незалежності, 16 (перед “Нашим Краєм”) в якості зеленої зони. Запит покійного депутата Леоніда Онофрійчука також підкреслював ці інтереси. Але змінюючи генеральний план міста, міський голова і більшість депутатів начхали на інтереси громади.

Тепер що стосується довіри. Поки міський голова розповідає, що намагається захистити дану ділянку, деякі депутати, у тому числі з його фракції, говорять, про те, що місту потрібен ще один торговий центр.

Зокрема, депутат Роман Кузів у соціальний мережі Facebook, пояснюючи, чому він утримався під час голосування 2 березня, написав: “Моя думка була – провести спочатку громадські слухання щодо цільового призначення. Щодо об’єктів торгівлі я переконаний, що лише конкуренція змушує знижувати ціни та підвищувати якість обслуговування. Як і в інших сферах господарювання. Тому місцева влада має сприяти збільшенню можливостей до здорової конкуренції”.

яяя2

А депутат Геннадій Вагнер, який голосував ЗА “заклади торгівлі”, в цій же соціальній мережі заявив: “Очень хорошая идея (Арт-Простір),но для чего его размещать в месте, где пересекаются дороги и воздух заполнен выхлопными газами. Нетішинською міською радою затвержений план паркової зони в 60-ти метрах від даного участка,де чисте повітр’я та аромат хвої. А на этом месте ,лучше построить торгово-развлекательный центр,с ледовой площадкой внутри. Именно этого городу и не хватает”.

яяя1

А тепер повернемося до питання, яке було поставлено у заголовку цієї статі. Чому саме сьогодні потрібно відвести цю земельну ділянку в користування виконавчому комітету з цільовим призначенням “сквер” і чому не можна допустити прийняття рішення з призначенням “будівництво закладу торгівлі”.

Тому що лише офіційний статус скверу дійсно захистить ділянку від забудови. А ось якщо земельна ділянка отримає призначення “будівництво закладу торгівлі”, то вже за кілька місяців вона може бути виставлена на торги. Адже передача земельної ділянки з таким призначенням – по суті є черговим кроком до аукціону і безповоротної втрати її громадою міста.

Звісно, для проведення торгів знадобиться кілька місяців. Та якщо земельна ділянка вже отримає призначення “під будівництво закладу торгівлі” щось змінити і зупинити забудову земельної ділянки буде вкрай важко, а з урахуванням попереднього нетішинського досвіду – взагалі неможливо.

Тому саме сьогодні потрібно відстояти інтереси громади. Саме сьогодні треба надати цій землі статусу скверу. Бо завтра буде пізно.

Громадські активісти
Марина Шанько, Руслан Рудомський, Наталія Коваль