Записи з тегами Олександр Супрунюк

13 ФЕЙКІВ НА «ПРЕС-КОНФЕРЕНЦІЇ» МІСЬКОГО ГОЛОВИ

Чергова так звана «прес-конференція» мера була присвячена питанню кооперативу «Успішний 2019». Про цей кооператив більшість нетішинців дізналися лише після того, як у фейсбуці навколо нього розгорівся справжній скандал. Особливо, коли в мережу потрапили списки тих, хто отримає ділянки під будівництво, і серед них були зовсім не «прості люди», як запевняли раніше засновники даного кооперативу.

У «монолозі до журналістів» міський голова знову вдався до свого улюбленого прийому перекручування інформації. Чи не кожне речення можна було розбирати на цитати і спростовувати. Ми обрали найбільш кричущі фейки.

1.ОПРИЛЮДНЕНА В МЕРЕЖІ ІНФОРМАЦІЯ ПРО КООПЕРАТИВ НЕПРАВДИВА І ПЕРЕКРУЧЕНА

Стаття, оприлюднена перед сесією на сторінці «Нетішинської Самооборони», спирається суто на законодавство та практику Верховного Суду. Щодо списків, вони ідентичні тим, які показували для депутатів «Самооборони» представники кооперативу. Правда, перед сесією депутат Віталій Сидорук повідомив, що він і троє останніх у списку людей, написали заяви про вихід. Проте ніхто не гарантує, що після голосування вони туди не повернуться, ми з вами про це не дізнаємося.

2. НЕ ВИСТАЧИЛО 1 ГОЛОСУ

Дійсно, щоб прийняти певне рішення, за нього має проголосувати 18 депутатів. Проте, насправді, з 35 народних обранців, включно з міським головою, питання кооперативу підтримує на даний момент лише 17 депутатів, тобто менше половини! Фракція «Волі» в Нетішинській міській раді налічує аж 10 депутатів, проте на сесію з’явилось тільки 5! 28 серпня кворум не зібрали, тому перенесли на 2 вересня. В той день депутат Сидорук особисто забирав деяких депутатів з роботи. Але навіть це не допомогло. Тому зараз активно іде процес пошуку того 1-го заповітного голосу, щоб протягнути дане питання.

3. ЗЕМЛЯ ПЕРЕДАЄТЬСЯ ЛЮДЯМ

Насправді ділянкою у 7,8 гектарів – а це 64 ділянки під будівництво – буде розпоряджатися правління кооперативу. Адже згідно з п.12.8 Статуту саме правління здійснює прийом нових членів та виключення з кооперативу. Крім того, за статутом, будь-який член кооперативу може бути з нього виключений рішенням Голови кооперативу (п.9.8 і 9.9 статуту) в разі: несплати пайових та цільових внесків, а також інших обов’язкових платежів у встановлені терміни; виявлення обставин, що виключають можливість бути членом кооперативу. Які ці обставини – в статуті не уточнюється. Проте самі члени кооперативу чомусь переконані, що вони «безкоштовно» отримають ділянки у власність та будуть мати права ними розпоряджатись на власний розсуд. Або їх вводять свідомо в оману, або люди просто не читали статут.

4. ОТОТОЖНЕННЯ КООПЕРАТИВУ «МОЛОДІЖНИЙ» ТА «УСПІШНИЙ»

Справді, у 2014 році Олександр Тимощук намагався створити справжній житлово-будівельний кооператив дійсно за законною процедурою – з оприлюдненням оголошень у газеті, відбираючи людей лише тих, хто потребує поліпшення житлових умов. Але! Цього не було здійснено при створенні «Успішного 2019». Тому їх ототожнення – це звичайна маніпуляція. Згідно із законодавством, між «житлово-будівельним» і «обслуговуючим» різниця величезна і спільне тільки слово «кооператив».

5. ДІЛЯНКУ НЕ МОЖНА БУДЕ ПРОДАТИ

Офіційно – ні. Проте ніхто не забороняє одному членові кооперативу вийти з нього, а іншому, за погодженням із правлінням, зайти. Відповідно подальшу долю 7,8 Га фактично буде вирішувати голова та/або правління.

6. ТІЛЬКИ «САМООБОРОНА» ПРОТИ ВИДІЛЕННЯ ЗЕМЛІ КООПЕРАТИВУ

Це взагалі нахабна брехня, тому що в квітні 2019 року, коли на 54 сесії «Успішному» передавали земельну ділянку, жодного депутата «Самооборони» взагалі не було на сесії, але питання передачі землі «Успішному» все одно не було підтримано з першого разу. Тому міський голова мусив повторно повертатись до голосування, за результатами якого питання підтримало 17 депутатів та міський голова, тобто мінімально необхідна кількість голосів. Серед них був і голос депутата Віталія Сидорука, який взагалі, згідно з законом «Про запобігання корупції», не мав права голосувати за дане питання, адже має прямий конфлікт інтересів у питанні кооперативу.

7. СЕРГІЙ ВОЛКОВ СПИРАЄТЬСЯ НА ПОСТАНОВУ УРСР 1986 РОКУ

Видно, що міський голова історик, а не правник. Нам здається, що він історик не тільки за професією, а це його покликання – вигадувати та розповідати неправдиві історії. Бо насправді ніяку постанову Сергій Волков у своєму виступі на сесії не згадував. Він посилався на Житловий кодекс та висновки Верховного суду по аналогічних справах в Україні. Проте міський голова сказав, що це лише думка окремих депутатів (!). При цьому начальник відділу правового забезпечення виконкому заявила, що той Житловий кодекс, на який посилається Сергій Волков, не відповідає вимогам сьогодення. Ви таке чули, щоб Кодекс України не відповідав рішенню міської ради? Це, м’яко кажучи, «правовий нігілізм». Бо ж насправді не законодавство має відповідати рішенню міської ради, а рада має приймати рішення у рамках закону! Компетентність і фаховість працівників виконкому вчергове пробила дно.

8. ПРОКУРАТУРА ДЛЯ ПІДСТРАХОВКИ «ЩОСЬ» ПИШЕ

Це взагалі «перл»! Міський голова звинувачує правоохоронні органи у «імітації діяльності»? Якби у прокуратури не було підстав перевіряти, Сергію Волкову вже давно б дали відписку. Проте прокуратура, реагуючи на звернення, спочатку написала до Держгеокадастру. Останній, у свою чергу, направив клопотання «щодо приведення у відповідність до вимог чинного законодавства» рішення про передачу кооперативу 7,8 гектарів землі у приватну власність. І уявіть – заміть того, щоб виконати пропозицію, викладену у клопотанні, міський голова перекладає цю відповідальність на депутатів і на останню сесію подає проєкт рішення, в якому так і пишеться: «клопотання не підтримувати». Аргументація «геніальна»: рішення про передачу майже 8 гектарів землі є «актом індивідуальної дії». Проте, чомусь юристи виконкому забули вказати, що акт індивідуальної дії підлягає скасуванню з підстав його незаконності.

Другий аргумент – це те, «що відомості про дану земельну ділянку на 7,8 гектарів відсутні в системі Держгеокадастру, так як власник (кооператив) уже поділив її». Проте, як цей аргумент доводить, що ділянка була передана законно?! На цьому «аргументація» закінчилася. Усно вони розповідають, що все законно, але в офіційному документі доводи зовсім інші. Бо це не те саме, що вішати локшину на вуха для депутатів і бюджетників!

9. ДЕПУТАТИ ХОЧУТЬ НАСОЛИТИ МЕРУ

О.Супрунюк у звичній йому манері, як це робилося не один раз, намагається видати небажання депутатів підтримувати незаконні рішення за передвиборчу боротьбу. А ось чому міський голова вважає питання кооперативу «своїм» – питання риторичне.

10. ВИСТУПИ В.СИДОРУКА І Б.ШЕВЧУКА

Цікаво, що Віталій Сидорук говорив про процес створення кооперативу у 2014 році, але, як ми вже писали, це був зовсім інший кооператив, який створювався за іншими принципами.

Щодо виступу освітянина Бориса Шевчука, який сказав, що всіх бажаючих прийняли в кооператив, ми не можемо перевірити, чи відповідає це дійсності. Проте в коментарях у фейсбуці люди часто писали, що вони вперше чують про таку можливість, а дехто навіть писав, що їм відмовили у членстві, або що «якась Якушева обіцяє вирішення земельних питань за грошову винагороду». Без рішень профкомів, без прозорості, відкритості і публічності – слова залишаються тільки словами.

11. «САМООБОРОНА» УМОВЛЯЛА ВИЙТИ З КООПЕРАТИВУ

Це взагалі чиста та нахабна брехня! Насправді, депутати від «Самооборони» після сесії підійшли до людей і озвучили те, що пропонували на сесії наступний законний варіант: спочатку кооператив відмовляється від земельної ділянки. А далі люди пишуть заяви на отримання «10 соток», і депутати, відповідно до закону, надають їх у власність громадянам. Без схем, прозоро і чітко. І це гарантія того, що всі «бюджетники», які є у списках, дійсно отримають свою землю.

12. «УСПІШНИЙ» Є ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИМ КООПЕРАТИВОМ

Юристка виконкому Людмила Юрчук сказала, що житлово-будівельний кооператив має право на отримання земельної ділянки у власність. Проте вона змовчала, що для створення ЖБК треба виконати низку умов: члени мають перебувати на квартирному обліку (а в списку «Успішного» лише 20 відсотків людей, які дійсно перебувають на квартирному обліку), рішення зборів та список членів кооперативу мають затверджуватися виконавчим комітетом.

Ці та низка інших вимог не були виконані при створенні «Успішного». То чому він має право на безкоштовні майже 8 гектарів? Відбувається звичайна підміна понять, коли «обслуговуючий кооператив» називають «ЖБК».

13. ДЕРЖГЕОКАДАСТР ВИЗНАВ ПЕРЕДАЧУ ДІЛЯНКИ ПРАВОМІРНОЮ

Людмила Юрчук вважає аргументом, що раз геокадастр поділив ділянку в 7,8 гектарів на окремі ділянки по 10 соток, значить, він визнав її передачу законною. Проте це особисті домисли юристки, які не відповідають дійсним обставинам. Держгеокадастр не є органом, який здійснює перевірки законності чи незаконності передачі ділянок у власність. Проте, коли до нього звернувся орган, який наділений повноваженнями щодо контролю – а саме прокуратура, Держгеокадастр швидко подав до міської ради клопотання щодо усунення порушень законодавства. Натомість, як ми вище писали, його намагалися проігнорувати, якби вистачило голосів.

Отже, бачимо, скільки фейків та перекручень лише на одній «прес-конференції»! І хіба не простіше піти законним шляхом? Питання залишається відкритим.

Джерело – ФРАКЦІЯ “НЕТІШИНСЬКА САМООБОРОНА” У НЕТІШИНСЬКІЙ МІСЬКІЙ РАДІ